El derecho a decidir June 28, 2008
Posted by Administrator in : Politica , add a comment“Una población no puede ser gobernada más que por las instituciones que acepta libremente y sólo debe formar parte de un Estado por su voluntad y libre consentimiento” Fustel de Coulanges
El derecho a decidir es un derecho natural de todo hombre tiene por el simple hecho de ser hombre y nadie puede darnos ni quitarnos ese derecho.
Por lo tanto, como derecho inalienable que es, ningún estado o gobernante nos puede dar o quitar lo que ya es nuestro.
El Gobierno Español, escudándose en la sacrosanta constitución española, no nos puede dar o dejar de dar el derecho a elegir lo que queremos ser; ya que independiente del ordenamiento legal y de las instituciones que nos representan como pueblo, por el simple hecho de ser personas ya tenemos nuestro derecho a decidir. A no ser, que vivamos dentro de en un estado totalitario o en una dictadura, donde los derechos individuales están supeditados a lo que un grupo de personas decida. Pero -por lo que me han contado- vivimos en una democracia y como hombres libres tenemos el derecho a exigir que nuestra voz sea oída. Otra cosa es que a los señoritos españoles, acostumbrados a que sus vasallos cumplan lo que ellos ordenan y mandan, no les guste oír lo que les queremos decir.
¿Qué han propuesto los partidos españoles para intentar mejorar la situación actual?¿Que alternativas proponen?¿Quieren seguir igual?
Podré votar a favor, podré votar en contra o podré votar en blanco, pero nunca jamás aceptaré que ninguna ley, ni ningún periodista –de estomago agradecido- me diga que no tengo derecho a decidir.
Si no es ahora ¿cuando?; Si no somos nosotros ¿quienes? May 19, 2008
Posted by Administrator in : Politica , 2 commentsQuizás la consulta planteada por el Gobierno Vasco cree más problemas de los que solucione, también se me ocurren muchos argumentos racionales y estratégicos para considerar que este no es el momento adecuado de plantear una consultada; pero si mi partido a tomado la decisión de plantear una consulta, esa decisión también es mía.
Por encima de cualquier cuestión existe un aspecto fundamental que por su trascendencia empequeñece cualquier otra consideración que podamos realizar y que me lleva a apoyar la consulta:
Por primera vez en nuestra historia, todos los vascos podremos alzar nuestra voz en una consulta que no este tutelada por ningún otro estado y tambien podremos decir a ETA y a España que nuestro futuro lo decidimos solamente nosotros. No necesitamos, ni queremos, que nadie tome decisiones por nosotros; sobre nuestros asuntos decidimos nosotros, sin que nadie nos diga lo que tenemos que hacer.
Pero ¿a que tiene miedo España? España tiene miedo a sentar el precedente histórico de que nosotros dispongamos una herramienta de decisión democrática que podamos aplicar en el futuro. Tienen miedo nada más y nada menos que a la democracia.
El resultado de la consulta les da igual, lo que verdaderamente les preocupa es que en Euzkadi la gente pueda votar libremente. Tienen miedo a la herramienta en si. Tienen miedo a la democracia.
Un presidente de gobierno no le puede decir a otro presidente que la idea que esta proponiendo es ilegal; la justicia sólo recae en los tribunales. Un presidente de gobierno únicamente puede responder en un plano político, nunca jurídico. ¿Ha dado el presidente de España algún argumento político?¿Ha hecho alguna propuesta?
Mediante la consulta podremos decirle a ETA que sobra, que no representa a nadie y que es el mayor obstáculo para la construcción de este país.
También podremos proclamar ante España que como vascos siempre hemos sido, somos y seremos hombres libres y que nunca seremos vasallos de ningún señorito.
Si no es ahora el momento de proponer soluciones ¿cuando lo será?. Si no somos nosotros quienes solucionemos nuestros problemas ¿quienes los solucionarán?
Vender helados en invierno March 17, 2008
Posted by Administrator in : Politica , add a commentArticulo publicado en el blog aberriberri.com:
Producto, precio, promoción y distribución. Esos son los cuatro pilares sobre los que se sustenta el marketing, si falla cualquiera de ellos, fallaremos en la venta de nuestro producto. Podemos tener el mejor producto, que la gente lo conozca y venderlo a un precio atractivo, pero si fallamos en el “cuándo” lo vendemos (la distribución) el fracaso será sonado.
Es como si intentásemos vender helados en el txiringuito de la playa en pleno invierno; muy posiblemente no vendamos nada y tendremos que cerrar el negocio.
De forma mediocre, podemos hacer una lectura cortoplacista y reduccionista de nuestros problemas, para acabar echando la culpa a la competencia por haber sabido vender su producto mejor que nosotros o buscar factores externos en la caída de nuestras ventas. Pero la pregunta clave debe ser porque la gente no quiere comprar el producto ahora, por que nos ha fallado el “time to market” -que dirían los americanos-.
Justo antes del comienzo de la guerra de Irak pude asistir a una charla del CCFR en Chicago donde uno de los ponentes era el antiguo embajador de los Estados Unidos ante la ONU, no recuerdo ni su nombre ni la administración en la que trabajo, pero si se me ha quedado grabada en fuego una frase que recordaré toda la vida. Dijo que los Estados Unidos apoyaban la instauración de democracias en el extranjero, porque estaba estadísticamente demostrado que las democracias se atacan menos entre ellas. ¡Ahí es nada! Menuda declaración de principios de política exterior de los Estados Unidos; cambiarlo todo para que no cambie nada.
Más tarde, vino a decir que una de las razones porque las democracias no se atacan entre si, es porque los ciudadanos de los países democráticos tienen miedo a perder lo que han ganado; mientras que los ciudadanos que viven bajo regímenes dictatoriales son más propicios a llevar acciones arriesgadas, básicamente porque no tienen nada que perder. Según él, estos principios también era aplicables dentro de las sociedades; las clases más desfavorecidas que tienen menos que perder cometen más crímenes que las clases altas.
Una de las respuestas de porque nos ha fallado el cálculo de los tiempos, puede venir dada empleando el razonamiento del párrafo anterior. En Euzkadi tenemos una de las mayores rentas per capita de Europa y por extensión del mundo; en mayor o menor grado todas las familias tienen coche, piso, no hay hambre, un amplio porcentaje de la población posee títulos universitarios… en definitiva, somos una sociedad rica -muy rica si nos comparamos con el resto del mundo-, donde la gente no esta dispuesta a asumir riesgos para ganar “no se sabe muy bien el qué”. No existe una necesidad de libertad, ni de cambio como existía en los momentos de la transición. En definitiva, podemos decir hemos alcanzado cotas de bienestar tales que nos adormecen políticamente.
Es evidente que dentro del partido todo el mundo acepta e impulsa la idea del derecho a decidir que tenemos los vascos como pueblo; pero quitando la base de 300.000 votos que hemos logrado, al resto de la gente no hemos sido capaces de comunicarles los beneficios de nuestras propuestas. La culpa ha sido únicamente nuestra por no tener un mensaje claro, fácilmente vendible e ilusionante que venderles. No es cierta la idea de que la gente pase de la política cuando los porcentajes de voto son superiores al 70%, la gente “pasa” de discursos de confrontación. Quieren ver ideas que solucionen sus problemas, no ideas que les creen más problemas. Los mensajes, las historias y los esquemas pasados ya no sirven para movilizar a la gente.
En el marketing directo primero se presenta los beneficios que obtendrá el usuario con el producto y luego se le dan los argumentos para que intente racionalizar su compra.
Nosotros hemos empezado la casa por el tejado; hemos lanzado los cinco pasos de la hoja de ruta (que sólo el Lehendakari y su consejero conocen) sin haberle dicho a la gente en qué le beneficia. No basta con que el Lehendakari salga simplemente un par de veces para explicar un proyecto como el suyo, diciendo que es un compromiso de gobierno que adquirió en su día. Tiene que salir todos los días en medios de comunicación afines y no afines y repetir su plan y por qué es necesario para Euskadi un millón de veces hasta que la gente sea capaz de entenderlo. La gente es diariamente bombardeada con millones de mensajes comerciales y políticos, y el nuestro es solamente uno de ellos.
Los mensajes de confrontación no calan en la sociedad porque está adormecida, hay que ir despertándola con mensajes de ilusión y de futuro; tenemos que demostrarles que podemos vivir en un país mejor, más rico, más fuerte, más justo, orgulloso de su pasado y que mire al futuro sin miedo. No podemos pedir a la gente que “salte o rodee” los obstáculos si llevan tiempo sin acomodados y sin hacer gimnasia.
Que hayamos perdido solo significa una cosa; que tardaremos un poco más en ganar.
Yes We Can February 21, 2008
Posted by Administrator in : Videos, Politica , add a commentMagistral video promocional de la campaña de Barack Obama. Como siempre los americanos nos han dado una clase de como comunicar las ideas, merece la pena verlo idependientemente de lo que cada uno piense, he puesto una versión subtitulada.
Ataque a la libertad de expresión February 19, 2008
Posted by Administrator in : Politica , add a commentLeo en el Mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/18/eleccionesgenerales/1203337742.html) que Dolors Nadal se queja de la falta de “libertad de expresión”…
¿Se refiere el cierre de periodicos? o ¿a la ilegalización de partidos politicos creando leyes ad-hoc?…
El “perejil” de Aznar January 25, 2008
Posted by Administrator in : Politica , add a commentOs paso dos imagenes:
1.- la (re)conquista de Perejil por la legión española
2.- la “conquista” de Lizartza por Aznar
Hay imagenes que hablan por si solas…
JFK sobre la negociación December 28, 2007
Posted by Administrator in : Politica , add a comment“Let us never negotiate out of fear. But let us never fear to negotiate.”
John F. Kennedy
Las dos caras de ABC respecto a la libertad de expresión July 20, 2007
Posted by Administrator in : Politica , add a comment21/07/2007 Editorial de ABC sobre el secuestro del El Jueves:
“…es plenamente ajustada a Derecho la decisión del juez Juan del Olmo de ordenar el secuestro del último número de la revista «El Jueves»,que incluye en su portada caricaturas y comentarios denigrantes hacia los Príncipes de Asturias…”
7/02/2006 Sobre las caricaturas de Mahoma:
“…Señores musulmanes, ya está bien. Esos dibujos serán más o menos afortunados, pero están amparados en un derecho que para nosotros es sagrado porque sobre él hemos construido la civilización de la libertad…”
Cambiar el mundo June 14, 2007
Posted by Administrator in : Politica , add a comment“Cuando era joven y mi imaginación no tenía límites, soñaba con cambiar el mundo. Según fui haciéndome mayor, pensé que no había modo de cambiar el mundo, así que me propuse un objetivo más modesto e intenté cambiar solo mi país. Pero con el tiempo me pareció también imposible. Cuando llegué a la vejez, me conformé con intentar cambiar a mi familia, a los más cercanos a mí. Pero tampoco conseguí casi nada. Ahora, en mi lecho de muerte, de repente he comprendido una cosa: Si hubiera empezado por intentar cambiarme a mí mismo, tal vez mi familia habría seguido mi ejemplo y habría cambiado, y con su inspiración y aliento quizá habría sido capaz de cambiar mi país y -quien sabe- tal vez incluso hubiera podido cambiar el mundo”. (Encontrada en la lápida de un obispo anglicano en la Abadía de Westminster).
Los principios de la propaganda May 28, 2007
Posted by Administrator in : Politica , add a commentLectura interesante sacada de http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels
Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo. Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son estos:
1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.